To Calibrate or Not to Calibrate

下班回家時，想著「點膠機需要定期校驗嗎？」的問題，有了一些想法，所以記錄在這邊，可能過一陣子再回來看，會覺得自己想法很淺薄吧。

在上一篇〈在台北街頭想著儀器校驗〉中列出了我和主管及 QC 大叔的討論，以下整理出 QC 大叔與主管認為不需校驗的六個論點。

論點一、製造設備不需定期校驗

主管和 QC 大叔都有「製造設備就不需校驗」的觀念，換言之，他們認為「只有量測儀器才需校驗」，更精準地說，「只有 QC 用的量測儀器才需校驗」。

我不同意此觀念，我認為因為當製造設備中含有量測功能的部件時，這些部件就需要定期校驗。

首先從我的過往經驗來說，在 IVD 體外診斷試劑醫材公司時，UV Crosslinker 就被 GMP 稽核員要求要校驗「時間」與「輸出強度」，用來配製試劑的 Pipette 也有定期送校；在 NPWT 及氣墊床醫材公司上班時，製程中需用高週波熔接機接合塑片，也有校驗機台的一些表頭，例如，電流、時間或壓力，用來執行 EO 滅菌袋封口的封口機，也需要定期校驗平台移動速度及溫度。

上述的 UV Crosslinker、Pipette、高週波熔接機和封口機都是「製造設備」，但都有例行校驗。其實不是校驗這個製造設備，而是校驗製造設備中的量測錶頭或部件。

來看 IS0 13485:2016 第 7.6 章節的標題：「Control of monitoring and measuring equipment」，中文翻譯應該是「監控與量測儀器的管制」，並沒有規定是「用於執行檢驗」的量測儀器管制。在上述製造設備中應該有「監控與量測」功能的部件，例如，壓力錶頭、計時器、電流控制器，這些部件中都有「監控與量測」功能，屬於「monitoring and measuring equipment」」，所以應該要符合此章節規定，也就是要：

As necessary to ensure valid results, measuring equipment shall:
a) be calibrated or verified, or both, at specified intervals, or prior to use, against measurement standards traceable to international or national measurement standards: when no such standards exist, the basis used for calibration or verification shall be recorded (see 4.2.5);
b) be adjusted or re-adjusted as necessary: such adjustments or re-adjustments shall be recorded (see 4.2.5);
c) have identification in order to determine its calibration status;
d) be safeguarded from adjustments that would invalidate the measurement result;
e) be protected from damage and deterioration during handling, maintenance and storage.

ISO 13485:2016, 7.6 Control of monitoring and measuring equipment

FDA 21 CFR 820.72 的標題是「Inspection, measuring, and test equipment」，我解讀這標題包含三種設備「Inspection equipment + Measuring equipment + Test equipment」，而當製造設備中包含有「Measuring equipment」時，就需要遵守這章節的規定。

最後，補充一下「量測儀器」在 ISO 10012:2003 中的定義：

3.3 measuring equipment
measuring instrument, software, measurement standard, reference material or auxiliary apparatus, or a
combination thereof, necessary to realize a measurement process

ISO 10012:2003 Measurement management systems – Requirements for measurement processes and measuring equipment

論點二、滅菌用的製造設備不一樣

在討論過程中，我說：「Gamma 滅菌或 EO 滅菌設備，它們也算是製造設備，不是 QC 儀器，但應該也有需要定期校驗的部件吧？」「滅菌那不一樣。」主管如是回應。

雖然主管沒說出口，但我猜想主管背後的想法是「滅菌用生產設備風險高」，所以和點膠機不一樣。可是，在到處強調「Risk based」概念的 IS0 13485:2016 中，第 7.6 章節 – Control of monitoring and measuring equipment – 中卻只有在倒數第二段關於「Validation of the application of computer software used for the monitoring and measurement of requirements」時有提到「風險概念」：

本章節關於「設備」校驗的規定中，沒有說要考量風險決定是否需要「be calibrated or verified, or both, at specified intervals, or prior to use」，也就是說，「滅菌用的製造設備和點膠機『沒有』不一樣」。

論點三、機台剛性都會影響品質，但也沒有要定期校驗剛性。

主管以前是在做牙科植入物，因此對 CNC 製程很熟悉，他說：「CNC 機台剛性會影響品質，但也沒有要定期校驗剛性」。

可是，「剛性」並不屬於「Inspection, measuring, and test equipment」呀。如果說 CNC 工具機內有一個功能可以測定機台剛性，使得製程可以更穩定產出符合規格的產品，那這個測定功能應該就要「be calibrated or verified, or both, at specified intervals, or prior to use」了。

不過，CNC 工具機應該是一個非常精密的生產設備，難道裡面沒有其餘需校驗的功能？應該有部件會監控轉速、進給量、刀具路徑與角度等等參數，這些部件難道不需要定期校驗？

論點四、一年一次破壞性檢驗也可以取代校驗

QC 大叔說：「我有規劃每年拿一 Piece 來做落摔、防水的破壞性檢驗，校驗是一年一次，所以一年一次破壞性檢驗也可以取代校驗啊。」

因為我們公司有進行點膠的製程確效（Process Validation），所以在聽到 QC 大叔說每年破壞性檢驗一件產品可以取代校驗時，我馬上想到「這似乎只是在監控製程確效結果是否仍有效」，是符合 GHTF 發行的〈Quality Management Systems – Process Validation Guidance〉的 6.1 章節，「Monitor and control」：

Trends in the process should be monitored to ensure the process remains within the established parameters. When monitoring data on quality characteristics demonstrates a negative trend, the cause should be investigated, corrective action may be taken and revalidation considered.

〈Quality Management Systems – Process Validation Guidance〉(Edition 2) 6.1 Monitor and control

以時間軸觀點來看，這是屬於「事後監控」，也就是都已經製造出產品了，才透過產品來看製程是否符合規格，和「事前防範」的校驗是不同的概念。如果「事後監控」可以取代「事前防範」，那一堆量測儀器都不用定期校驗了嘛。

在〈Quality Management Systems – Process Validation Guidance〉第 25 頁的熱封機（heat sealer）製程確效範例報告中也可以看到，雖然熱封機是製造設備，但在執行Installation qualification（IQ）仍有執行校驗：

但仔細看了 IS0 13485:2016 第 7.6 章節的這句話，「be calibrated or verified, or both, at specified intervals, or prior to use」，我發現裡面有「verified」這個字，是否代表我們可以宣稱「每年破壞性檢驗一件產品是 Verification」，所以不用 Calibration？

不過，這又引出另兩個問題，我們一年才透過破壞檢驗一件產品來 Verify，這個抽樣數量是否足夠？量測使用的標準是否可以符合「traceable to international or national measurement standards: when no such standards exist, the basis used for calibration or verification shall be recorded」？

論點五、厚薄規檢查黏合間隙

主管在討論中提到：「點膠黏合製程後會用厚薄規檢查黏合間隙，如果點膠製程確效報告中證明『間隙小於多少就可以保障落摔、防水特性符合規格』，那點膠機應該就不用校正了。」

但是，IS0 13485:2016 第7.6章節和 FDA 21 CFR 820.72 中似乎沒有關於「後續可檢查的話，就不需校驗」的描述，應該只有製程確效（Process Validation）在此情況下可不用執行，但該校驗的仍要校驗吧。

不過，如果宣稱「檢查間隙」就是 Verification，類似〈論點四〉「每年破壞性檢驗一件產品來 Verify 量測設備是否符合規格」，這樣是不是可以呀？

但同樣也會遇到這樣做是否符合〈論點四〉關於「量測標準」的要求吧。

論點六、點膠機是屬於成熟穩定的技術

我沒在 IS0 13485:2016 第 7.6 章節看到「如果是成熟穩定技術就不需校驗」的規定，條文只有規定我們要確認有執行哪些監控與量測行為，並且為證明這些執行監控與量測的設備符合產品規格提供證據，以下是節錄原文：

The organization shall determine the monitoring and measurement to be undertaken and the monitoring and measuring equipment needed to provide evidence of conformity of product to determined requirements.

ISO 13485:2016, 7.6 Control of monitoring and measuring equipment

結語、其實我也不確定啦

文章打到這邊有點累了。在打這篇文章過程中，讓我反覆仔細重看法規原文而發現原來還好多不確定的事，有些單字雖然看得懂，但卻不確定在句子中代表的意思。

可能此篇文章中，我看似極力反對主管與 QC 大叔的論點，但其實我一直以來都抱持著「清楚表達自己的觀點，讓有決定權的人決定」的態度。畢竟，我很有可能是錯的，而且法規規定該做的事，實務中是否需要做，這需要經驗豐富、眼界夠高夠遠的人來拿捏。

希望過一陣子後再來看這篇文章，會發現自己的錯誤，因為這就代表了我進步了呢！

– 2019/07/13 SAT @ Louisa Coffee 路易．莎咖啡 (林口仁愛門市)

– 2019/7/14 SUN @ 星巴克文化門市 STARBUCKS